Le coût caché des données de voyage inexactes

Un reporting précis est devenu le fondement de toute stratégie de durabilité crédible. Alors que les organisations sont confrontées à une pression croissante pour divulguer leurs émissions de Scope 1, 2 et 3, les voyages peuvent, pour de nombreux secteurs, être parmi les domaines les plus complexes et coûteux à gérer avec précision. Alors que de nombreuses entreprises travaillent déjà à atteindre les objectifs Net Zéro, des données de mauvaise qualité peuvent compromettre ces efforts, entraînant des risques financiers, de réputation et stratégiques cachés.

« Pour qu’une stratégie de durabilité réussisse, elle doit être mesurable », déclare Pippa Ganderton, directrice d’ATPI Halo. « La visibilité des données est essentielle pour convenir d’une base de référence, fixer des objectifs de réduction et travailler à atteindre un objectif Net Zéro ultime. »

Le coût financier des données inexactes

Pour de nombreuses organisations, le plus grand coût caché d’un reporting inexact est le paiement excessif des compensations carbone, des suppressions ou du SAF (carburant d’aviation durable).

Pippa se souvient d’un exemple récent : « Nous avons comparé les données de voyage cumulées d’un client depuis le début de l’année selon la méthodologie DEFRA uniquement avec la méthodologie dynamique de Thrust Carbon. Dans la plupart des cas, Thrust Carbon a affiché des nombres de CO2e constamment inférieurs en raison de facteurs supplémentaires liés au carburant. Le client s’est vite rendu compte qu’il achetait plus de compensations que nécessaire. Le coût de l’abonnement à Thrust Calculator était une évidence par rapport à ses coûts de compensation continus, ce qui représente une économie importante. »

Comme l’explique Kit Aspen, fondateur et PDG de Thrust Carbon :De mauvaises données, c’est comme nager dans l’océan la nuit : vous ne savez pas si vous êtes près du rivage, ce qui se cache sous la surface ou quand vous avez un hors-bord à proximité. De bonnes données vous donnent la possibilité non seulement de savoir où vous êtes, mais aussi de prédire l’avenir et de l’aligner sur le reste de votre programme de voyage. Vous voulez réduire les dépenses ? Il existe un point de données de durabilité qui vous aidera. Vous voulez améliorer le bien-être des voyageurs ? Il existe des points de données des fournisseurs. Vous voulez réduire le risque de réglementations futures ? Il existe des points de données ISO. Ce n’est qu’en commençant par les bonnes bases que nous pouvons construire un programme de voyage moderne ».

Au-delà des compensations, de mauvaises données augmentent également le temps et le coût des audits. « Un reporting carbone robuste est pratiquement prêt pour l’audit », note Ganderton. « Cela peut faire gagner beaucoup de temps pour répondre aux questions ou essayer de justifier les chiffres. Si les auditeurs facturent des tarifs journaliers, cela peut faire une différence significative sur les coûts. »

Le coût de la réputation et de la conformité

L’inexactitude des données n’est pas seulement un problème financier, elle peut avoir un impact direct sur la crédibilité.

« Dans un monde où les méthodologies de calcul du carbone apparaissent à droite, à gauche et au centre, il est essentiel d’utiliser une méthodologie approuvée », explique Ganderton. « Si les auditeurs ne sont pas convaincus que la base est solide, ils pourraient déclasser le score d’une entreprise, ou pire encore, échouer à leur divulgation Scope 3.6. »

L’impact sur la réputation peut être tout aussi dommageable. « La crédibilité est la différence entre avoir la confiance des clients et des employés – et obtenir l’investissement qui soutient l’avenir de l’entreprise – ou devoir constamment justifier et convaincre de nouvelles parties prenantes », ajoute-t-elle.

Le coût stratégique

Des données inexactes ne causent pas seulement des maux de tête au moment de l’audit, elles sapent la stratégie à long terme. Sans confiance dans leurs chiffres, les entreprises ont du mal à planifier efficacement pour Net Zéro.

« Si des données de mauvaise qualité entraînent un reporting incohérent, les buts et les objectifs peuvent devoir être ajustés fréquemment. Cela peut avoir un impact direct sur les opérations », déclare Ganderton. « Alors que des données granulaires et fiables donnent l’assurance que les calculs sont conformes aux normes ISO 14083 et peuvent être mis à jour à mesure que la science évolue. Avec notre partenaire Thrust Carbon, les auditeurs peuvent même avoir un accès direct à la plateforme Calculator, ce qui permet d’économiser du temps et des ressources. »

L’approche d’ATPI

Grâce à son partenariat avec Thrust Carbon, ATPI fournit à ses clients bien plus que de simples chiffres précis. L’intégration fournit des données spécifiques aux fournisseurs et à jour qui permettent aux entreprises d’établir des budgets, d’évaluer les choix des fournisseurs et de planifier des scénarios prédictifs.

Exemples :

• Des clients événementiels qui changent de lieu ou de ville à l’avance pour réduire les émissions projetées.
• Un client de services financiers qui impose l’Eurostar plutôt que les vols entre Londres et Paris.
• Une dynamique croissante parmi les entreprises qui envisagent le rail européen pour les voyages court-courriers.

« La plus grande différence est la précision », déclare Ganderton. « Notre méthodologie choisie est basée sur des critères à jour et basés sur le carburant. Elle donne aux clients l’assurance que leurs données ne sont pas seulement assez bonnes, mais qu’elles constituent une base pour de véritables décisions. »

Perspectives d’avenir

À mesure que les réglementations se resserrent et que les attentes des investisseurs augmentent, la demande d’outils de reporting de meilleure qualité ne fera qu’augmenter.

« Ces outils font bien plus que calculer », explique Ganderton. « Ils permettent d’établir des budgets carbone, une tarification du carbone et une planification prédictive. C’est pourquoi nous constatons un intérêt croissant de la part des clients qui souhaitent non seulement la conformité, mais aussi la confiance et des options tangibles. »

Son conseil aux entreprises qui utilisent encore des méthodologies par défaut comme DEFRA est clair : « Il est toujours préférable de commencer avec DEFRA plutôt que de reporter complètement le reporting. Mais avec le temps, les moyennes basées sur le kilométrage ne seront jamais aussi précises que les calculs granulaires basés sur le carburant. Pour planifier efficacement pour Net Zéro, vous avez besoin de données robustes dès le début. »

Le coût caché des données de voyage inexactes est plus que financier. C’est le risque de saper la crédibilité, de perdre la confiance des investisseurs et de ne pas parvenir à fournir une voie Net Zéro tangible. En investissant dans des méthodologies précises et fiables, les organisations peuvent non seulement réduire les dépenses inutiles, mais aussi renforcer leur stratégie pour l’avenir.