De skjulte kostnadene ved unøyaktige reisedata

Nøyaktig rapportering har blitt grunnlaget for enhver troverdig bærekraftsstrategi. Ettersom organisasjoner møter økende press for å offentliggjøre sine Scope 1-, 2- og 3-utslipp, kan reiser for mange sektorer være blant de mest komplekse og kostbare områdene å håndtere nøyaktig. Selv om mange bedrifter allerede arbeider mot NetZero-mål, kan data av dårlig kvalitet undergrave disse innsatsene og føre til skjulte finansielle, omdømme- og strategiske risikoer.

«For at en bærekraftsstrategi skal være vellykket, må den være målbar,» sier Pippa Ganderton, ATPI Halo-direktør. «Synlighet av data er avgjørende for å avtale en grunnlinje, sette reduksjonsmål og arbeide mot et endelig NetZero-mål.»

De finansielle kostnadene ved unøyaktige data

For mange organisasjoner er den største skjulte kostnaden ved unøyaktig rapportering å betale for mye for karbonkompensasjon, fjerning eller SAF (Sustainable Aviation Fuel).

Pippa husker et nylig eksempel: «Vi sammenlignet en klients reisedata hittil i år under kun DEFRA-metodikk med Thrust Carbons dynamiske metodikk. I de fleste tilfeller viste Thrust Carbon konsekvent lavere CO2e-tall på grunn av ytterligere drivstoffbaserte faktorer. Klienten innså raskt at de kjøpte flere kompensasjoner enn de trengte. Kostnaden for å abonnere på Thrust Calculator var en selvfølge sammenlignet med deres fortsatte kompensasjonskostnader, noe som representerte en betydelig besparelse.»

Som Kit Aspen, grunnlegger og administrerende direktør i Thrust Carbon, forklarer: «Dårlige data er som å svømme i havet om natten: du vet ikke om du er nær land, hva som lurer under overflaten, eller når du har en speedbåt i nærheten. Gode data gir deg muligheten til ikke bare å vite hvor du er, men å forutsi fremtiden og tilpasse den til resten av reiseprogrammet ditt. Vil du redusere utgifter? Det finnes et bærekraftsdatapunkt som vil hjelpe. Vil du forbedre reisende velvære? Det finnes leverandørdatapunkter. Vil du redusere risikoen for fremtidige reguleringer? Det finnes ISO-datapunkter. Det er bare ved å starte med riktig grunnlag at vi kan bygge et moderne reiseprogram» .»

Utover kompensasjoner øker dårlige data også tiden og kostnadene ved revisjoner. «Robust karbonrapportering er så godt som revisjonsferdig,» bemerker Ganderton. «Det kan spare mye tid på å håndtere spørsmål eller prøve å rettferdiggjøre tall. Hvis revisorer tar dagsatser, kan det utgjøre en betydelig forskjell for kostnadene.»

Omdømme- og etterlevelseskostnaden

Dataunøyaktighet er ikke bare et finansielt problem – det kan direkte påvirke troverdigheten.

«I en verden hvor karbonberegningsmetodikker dukker opp til høyre og venstre, er det kritisk å bruke en godkjent metodikk,» forklarer Ganderton. «Hvis revisorer ikke er overbevist om at grunnlaget er solid, kan de nedgradere et selskaps score, eller enda verre, underkjenne deres Scope 3.6-rapportering.»

Omdømmepåvirkningen kan være like skadelig. «Troverdighet er forskjellen mellom å ha klienters og ansattes tillit – og sikre investeringen som støtter fremtiden til virksomheten – eller konstant måtte rettferdiggjøre og overbevise nye interessenter,» legger hun til.

Den strategiske kostnaden

Unøyaktige data forårsaker ikke bare hodepine ved revisjonstidspunkt – det undergraver langsiktig strategi. Uten tillit til tallene sine, sliter bedrifter med å planlegge effektivt for NetZero.

«Hvis data av dårlig kvalitet fører til inkonsekvent rapportering, kan mål og målsettinger måtte justeres hyppig. Det kan direkte påvirke driften,» sier Ganderton. «Mens granulære, pålitelige data gir tillit til at beregninger overholder ISO 14083-standarder og kan oppdateres etter hvert som vitenskapen utvikler seg. Med vår partner Thrust Carbon kan revisorer til og med få direkte tilgang til Calculator-plattformen, noe som sparer tid og ressurser.»

ATPIs tilnærming

Gjennom sitt partnerskap med Thrust Carbon gir ATPI klienter langt mer enn bare nøyaktige tall. Integrasjonen leverer oppdaterte, leverandørspesifikke data som lar bedrifter sette budsjetter, vurdere leverandørvalg og planlegge for prediktive scenarioer.

Eksempler inkluderer:

• Arrangementsklienter som endrer arenaer eller byer på forhånd for å redusere anslåtte utslipp.
• En finanstjenesteklient som pålegger Eurostar fremfor fly mellom London og Paris.
• Økende momentum blant bedrifter som vurderer europeisk jernbane for kortdistansereiser.

«Den største forskjellen er nøyaktighet,» sier Ganderton. «Vår valgte metodikk er basert på oppdaterte, drivstoffbaserte kriterier. Det gir klienter tillit til at dataene deres ikke bare er gode nok – de er et grunnlag for reelle beslutninger.»

Fremover

Ettersom reguleringer strammes inn og investorforventninger øker, er etterspørselen etter rapporteringsverktøy av høyere kvalitet bare satt til å øke.

«Disse verktøyene gjør så mye mer enn å beregne,» forklarer Ganderton. «De muliggjør karbonbudsjetter, karbonprising og prediktiv planlegging. Det er derfor vi ser økende interesse fra klienter som ønsker ikke bare etterlevelse, men tillit og konkrete alternativer.»

Hennes råd til bedrifter som fortsatt bruker standardmetodikker som DEFRA er tydelig: «Det er fortsatt bedre å starte med DEFRA enn å utsette rapportering helt. Men over tid vil kilometerbaserte gjennomsnitt aldri være like nøyaktige som drivstoffbaserte, granulære beregninger. For å planlegge effektivt for NetZero trenger du robuste data fra begynnelsen av.»

De skjulte kostnadene ved unøyaktige reisedata er mer enn finansielle. Det er risikoen for å undergrave troverdighet, miste investortillit og ikke klare å levere en konkret NetZero-vei. Ved å investere i nøyaktige, pålitelige metodikker kan organisasjoner ikke bare redusere unødvendige utgifter, men også styrke strategien sin for fremtiden.